公告信息

公司新闻

精品专线（xiàn）

行业资讯

邮政推出5元（yuán）快递是“挂（guà）羊（yáng）头卖狗肉（ròu）”？

中（zhōng）国邮政近日在（zài）北京悄然推出（chū）了5元同城（chéng）快递业务（wù）,令许多民营快递公司大喊（hǎn）Hold不住。虽然中国（guó）邮政（zhèng）马（mǎ）上回应（yīng）称（chēng）,此业务属（shǔ）于（yú）普（pǔ）遍邮政服务的升级（jí）版（bǎn）,但（dàn）无（wú）论从法理上还是从（cóng）邮（yóu）政（zhèng）行业（yè）发展现（xiàn）状看,这样的（de）解释都显得苍（cāng）白无力。

虽然在（zài）发展的道路（lù）上（shàng）经（jīng）历过一次又一次的打压,但中国（guó）的民营快递（dì）业（yè）依然（rán）在薄如刀（dāo）刃的（de）利润（rùn）上一步步壮大了起来。然而这一次,民营（yíng）快递业真的慌（huāng）了——末（mò）日真的来了（le）吗（ma）?

这次“狼”真的来（lái）了?

5月15日,拥有300人队伍的北（běi）京市邮政公司投（tóu）递局下属北京商务投递局挂牌成立。北京邮政公司投递局方面透露,今（jīn）后（hòu）将在北京城六区试点推出“廉价（jià）快（kuài）递”业务,以（yǐ）满足普通包裹与EMS之间的（de）用户需求。商务（wù）投递局将（jiāng）这一定位解（jiě）释为“比（bǐ）传统普（pǔ）邮更高（gāo）端的路（lù）线,可（kě）提供邮政包裹的面（miàn）对面取件服务,例如可将银企对账单亲自交到财务主管手里,还可以为（wéi）市民提供诸如（rú）蔬菜（cài）配（pèi）送、代煎（jiān）中药递送等（děng）同（tóng）城（chéng）物（wù）品的邮政（zhèng）投递服（fú）务,将来会（huì）逐步扩展至同城快（kuài）递（dì）业（yè）务”。在时效上,上述（shù）业务能保证上（shàng）午收寄的快件当（dāng）日送达。

随（suí）后（hòu）有媒体（tǐ）爆料称,目前商（shāng）投局（jú）开发新服（fú）务（wù）的初步方案中,该廉价快（kuài）递5元起价,1公斤（jīn）以上的包裹按标（biāo）准每续（xù）重1公斤加价（jià）1元。该价格一经曝光,立刻引起快递行业的大地震。因（yīn）为该同城（chéng）件价格不但远低于EMS价格,甚至比“四通一达”还便宜,而且还可能独享（xiǎng）邮政配送网络,让民营快递感受到了巨大（dà）威（wēi）胁。而在以往,EMS虽然也（yě）在偏远地区使用邮政资源,但其高高（gāo）在上的价格并未对民营（yíng）快递（dì）造成直接打击,因此（cǐ）虽然有政策倾斜,但民营快递（dì）并不怕EMS。

由于此前闹得沸沸扬扬的向（xiàng）民营（yíng）快递（dì）征收“份子钱”的争议尚未平息,此（cǐ）次邮（yóu）政又推出了（le）廉价版的EMS,使（shǐ）得舆论对中国邮（yóu）政拿全体（tǐ）纳税（shuì）人的钱（qián）和民营快递搞（gǎo）价格战的做法表示出（chū）了强烈的（de）质疑。

邮政（zhèng）表示存在误读

针对舆（yú）论的（de）质疑,5月27日,中国邮政集团及北京邮政公司（sī）投递局方面表示（shì）,“5元（yuán）快递”存（cún）在（zài）误读,这其（qí）实是普通（tōng）邮递的（de）升级版,与EMS无关,即可实现门对门（mén）投（tóu）递的普邮投递。

事实上,早在2011年4月,这一邮政商务速递业务模式就已在上海开始试点（diǎn）,其资费标（biāo）准为“7+2”,即首重（chóng）1kg为7元,每续重（chóng）1kg及其（qí）零数加2元。这一定价与定价较低的民营快递基本持平。但北（běi）京（jīng）此次“5+1”的定（dìng）价却在廉价的道路上走（zǒu）得更远,已经突破到了民（mín）营快递业无法承受（shòu）的成（chéng）本底线,难怪民营快递普遍惊呼“狼来了（le）”。

有消息称（chēng）,北京（jīng）只（zhī）是廉价快递（dì）业务全国复制的开始（shǐ）。北京城区完成创新试点后,未来可能将上述模式向全国范围进行推广。

新（xīn）业务“挂羊头（tóu）,卖狗（gǒu）肉”?

“解释就（jiù）是掩（yǎn）饰,还掩（yǎn）饰得（dé）如此苍白无（wú）力!”针对中国邮（yóu）政的解释,不少网友表示难以接受。按（àn）照中国邮政（zhèng）的说（shuō）法,之所以准备（bèi）新推出（chū）的“廉价快递”业（yè）务的定价如此便宜,就（jiù）是考虑到这依然属于普遍邮政业务的范畴。而根（gēn）据《邮政（zhèng）法》的规定,普遍服务（wù）业务带有一定的公益（yì）性,主要（yào）以满足普通（tōng）人民群众日（rì）常生（shēng）活需要为主,因此定价低廉可以被视为一种惠民举措。然而（ér）民营快递（dì）行（háng）业却不这（zhè）么看。

中通速（sù）递（dì）副总裁徐（xú）建（jiàn）国表（biǎo）示,普通邮政由于具有一定公益性,因（yīn）此才有资格享受国家的（de）扶持政策。但如果（guǒ）中国邮政再用这个（gè）资源来做属于竞争性领域的低端快递市场（chǎng）就（jiù）不（bú）公平（píng）了,而（ér）且还会影响（xiǎng）到普遍服务（wù）的水平。“邮政、EMS所有车（chē）辆过（guò）高（gāo）速公（gōng）路都免费,但（dàn）这在我们的运营成本我（wǒ）们是大头;它的土地是国家无偿供给,但我们是要用钱买的;城市派送中,所（suǒ）有地方邮政都可以进（jìn）去,也没有单行道、禁行（háng）区之分,但我们没有这些优惠。”徐建国说。他认为,中国邮政在（zài）拿到国家扶持政策后,应该去做更有价值的工作,比如把更大的精力（lì）和经费投入到中西（xī）部经济欠发达地区的邮（yóu）政基础建设上（shàng）,进一步（bù）保（bǎo）障（zhàng）全体中国公民的基本通信权,而（ér）不是利用（yòng）这些先（xiān）天优势来争低端竞争性市（shì）场,和（hé）民企抢蛋糕吃。

“邮（yóu）政之（zhī）所以把所谓的‘廉价快递’业（yè）务交给普（pǔ）通邮（yóu）政做（zuò）,而不是交给更符合‘快（kuài）递（dì）’这（zhè）个称（chēng）谓的EMS去做（zuò）,就是因为EMS虽然（rán）在享用邮政配送网络（luò）上存在（zài）一定优（yōu）势,但没（méi）有政府直接的补贴,想要打价格战抢占（zhàn）民（mín）营快递（dì）的市场份额非常困难,最后很可（kě）能（néng）自己业绩做得很差,没办法上市;但（dàn）是（shì）交给普（pǔ）通邮政去做,一来可以（yǐ）获（huò）得政府补（bǔ）贴,有长期和民营快递打价（jià）格战（zhàn）的（de）底气（qì）。二来因为是（shì）公益性的惠民措（cuò）施,也不会（huì）给自己（jǐ）招来恶（è）性价格战的帽子,同时（shí）又能快速抢（qiǎng）占市场,一箭双（shuāng）雕。”一位（wèi）业内人士这样（yàng）对记（jì）者表（biǎo）示（shì）,“假（jiǎ）如（rú）只是在少（shǎo）数区域做一些诸如金融单据的快（kuài）递业务,对市场的影（yǐng）响还很有限。但如果今后大（dà）范围（wéi）推广（guǎng）,等于又推出了一个廉价（jià）版（bǎn）的EMS,不但（dàn）有政府补贴,还能名正言顺使用邮政（zhèng）系统（tǒng）得天独厚的网络优势和各种优惠,那就真的会极大抢占民营快递的市场份额（é）了,同时EMS的生意（yì）也会被分流。”

值得一提的是,在邮（yóu）政政（zhèng）企分（fèn）开之前,邮（yóu）政的普遍服（fú）务业务和EMS业（yè）务还是混业经营。而在政企分开后,属于竞争（zhēng）性业务的（de）EMS被要求与普（pǔ）遍（biàn）服务业务分业经营,其中（zhōng）EMS归属中国邮政速递（dì）物流公司,而普遍服务业（yè）务则由（yóu）中国（guó）邮政在（zài）各地的分公司（sī）管（guǎn）理。不过目前很多地方从事普（pǔ）遍服务的（de）邮政局网点,还在代收EMS的业（yè）务,双方依靠代理关系（xì）进行结算（suàn）。

邮政或涉（shè）不正当竞争

一位不愿具名的人士称,中国邮政试（shì）图利（lì）用（yòng）市场竞（jìng）争的手段提升盈利空间无可厚非,但邮政（zhèng）车（chē）辆、网（wǎng）点（diǎn）资源、优惠政策等本（běn）不该由“廉（lián）价EMS”使用,这（zhè）也让（ràng）业（yè）界（jiè）对（duì）邮（yóu）政不正（zhèng）当（dāng）竞争的（de）质疑甚嚣尘上。

中国（guó）快递物流咨询网首席（xí）顾问徐（xú）勇（yǒng）指出:“按照《邮（yóu）政法》规（guī）定（dìng）,中国邮（yóu）政集（jí）团的业务分为竞（jìng）争性（xìng）业务和普遍服务（wù）业务两大（dà）块（kuài）,应该分业经营。其中EMS已（yǐ）进（jìn）入竞争性领域,肩（jiān）负赚取利润的任务。而在普邮业务方面,中国（guó）邮政公司（sī）的任务是把服务（wù）做好（hǎo）,而不应该是（shì）赚钱。目前（qián）国家的补贴已经基本上（shàng）可（kě）弥补普邮的亏（kuī）损,若一（yī）边拿着国（guó）家（jiā）的财（cái）政补贴,一（yī）边与民营速递进行（háng）市场竞争,不仅违反了《邮政法》,也（yě）有违市场竞争的公（gōng）平性原则。”徐勇认（rèn）为,普邮升级版有“跨界（jiè）”、“越位”嫌疑,其（qí）定价应该由（yóu）国家发改委和财政部来制定。

不（bú）管怎么说,把市场竞（jìng）争性业务和普遍服务（wù）混为（wéi）一谈,或者挂着普遍服（fú）务的帽子,打着竞争性业务的（de）“擦边球”,把普（pǔ）遍邮政业务“升级”到竞争性（xìng）领域（yù）的（de）快递业务（wù）中,这种（zhǒng）“升级（jí）”显然和《邮政法》的规定相违背,涉嫌不（bú）正当竞争（zhēng）。因为（wéi）邮政普遍服务的（de）实质（zhì）应是政府保证通过低资费来满足所有公民实（shí）现依法（fǎ）享有的通信自（zì）由权利,它（tā）是政府的职责（zé）,具有公益性。换（huàn）句话说,政（zhèng）府应该做的是吃力不赚（zuàn）钱的“兜底”活,而不（bú）是去和民营快递公（gōng）司争（zhēng）抢赚钱的活（huó）。正好比（bǐ）城市供（gòng）水事关民生安危,理应实行政府专营,但（dàn）桶装水和瓶装饮料的供应则完全可以（yǐ）进行充（chōng）分的市场竞争。而北京市场（chǎng）的同城快递业务高度发达,怎（zěn）么看都不像是吃力不赚钱（qián）的生（shēng）意。

民营快递压根（gēn）Hold不住

中国邮政（zhèng）推出廉价快（kuài）递的做法（fǎ）不但在法理（lǐ）上存在诸多硬伤,而且综观中国当前（qián）快递行业现状,如此低（dī）廉的定价显然是要把民营快递往（wǎng）死（sǐ）里打（dǎ）。

事（shì）实上,由于过去“价格（gé）高、服务（wù）低”而饱受（shòu）诟病的邮政EMS在政（zhèng）企分离后,面临着越来越大的市（shì）场竞争压力,因此（cǐ）经过近几（jǐ）年的快速调整（zhěng）,EMS如今的价位已经能与民营速递中（zhōng）的（de）高端品牌顺（shùn）丰（fēng）做到（dào）不相上（shàng）下,比“四通一达”略高点,服（fú）务口碑上也比前（qián）些（xiē）年有所提升,民营快（kuài）递公司已经（jīng）开始感受到了来自EMS的（de）竞（jìng）争压力。然而EMS同样面（miàn）临刚性的成（chéng）本压力,不（bú）可能（néng）把价（jià）格砍到“肉”里。而所谓的（de）“廉（lián）价快递”的背后（hòu）有政（zhèng）府（fǔ）也就（jiù）是（shì）全体纳税人的（de）补贴,因此可（kě）以不计成（chéng）本地（dì）打价格战。一家民营快递巨头（tóu）的管（guǎn）理层（céng）指（zhǐ）出（chū）:“按照正常的成本测算,如果（guǒ）递送（sòng）费用降到5元,我们（men）根本不可能盈利。”据了（le）解,目前江浙地区规模较（jiào）大（dà）的民营快递企业（yè）利润在0.5~0.6元/件之间,而广（guǎng）东的民营快递企业利（lì）润（rùn）更是只有0.3~0.4元（yuán）/件。

更令人感到担忧（yōu）的是,假如（rú）中国邮政依（yī）靠“廉价快递（dì）”业务的（de）价格优（yōu）势（shì）,迅速挤占市场,把众多民营快（kuài）递行业打趴下了,将可能让（ràng）全国50多万（wàn）快递从业（yè）人员面临失业（yè）风险。面对经济增速回落,就（jiù）业困难的局面,这么做（zuò）可能会酿（niàng）成更严重的社会（huì）问题。还望邮“老大”三（sān）思,给民营快递留一口饭吃（chī）吧。

相关（guān）链接

邮政“份（fèn）子（zǐ）钱（qián）”

2012年12月28日,国家邮政局宣布讨（tǎo）论3年之久的《邮政普遍服务基（jī）金征收使用管（guǎn）理（lǐ）暂（zàn）行办法》起（qǐ）草完毕。按照该办法,以后（hòu）快递公司揽收同城、异地快递将分别被（bèi）收取0.1元/件和0.2元/件（jiàn）,港澳台1元/件、国际2元/件。从业人员20人（rén）以下或（huò）年营（yíng）收200万元以下企业可免征。按此计算,以2012年前11个月的业务量,快递企（qǐ）业上缴的邮政普遍（biàn）服务基金总规模就超过11亿（yì）元。

根据有关（guān）规定,该基（jī）金的征收（shōu）将（jiāng）用于全国59.8万（wàn）个行政村近60万个“村邮站（zhàn）”的（de）建设（shè）、运营和（hé）补贴,并（bìng）非直接（jiē）补贴中国（guó）邮政。但（dàn）依然在快递行业内引发巨大争议,业者认为其存在“重复征（zhēng）税”、“民企补贴国（guó）企”嫌（xián）疑。开征该基金在（zài）公平性、规范性、统（tǒng）一性、合理性上都（dōu）存在（zài）问题（tí）,且（qiě）违背“重税轻费”的财税体制改革大方向。而这部分巨额费用最（zuì）终很（hěn）可能通（tōng）过快递价格上涨而（ér）转嫁给全体快递消费者。

有（yǒu）专家计（jì）算发现（xiàn）,按（àn）这（zhè）样的标准征收,相（xiàng）当于对（duì）快递（dì）企业增加占其营业额1%~1.5%的税（shuì）收。2012行业平均（jun1）利（lì）润率为3%~8%,一年行业（yè）的整体（tǐ）利润（rùn）只有40亿~50亿元,其中（zhōng）包含了（le）利润较高的外（wài）资快递公司,按此计（jì）算,“份子钱（qián）”将抽走11亿元的费用（yòng）,等（děng）于拿走了超过五分（fèn）之一的利润,将给民营快递企业（yè）以（yǐ）致命打击。